Un triplet méconnu : NGC3718, NGC3729 et Hickson56

Avec un ptit crop, on voit mieux l'amas de galaxies

Ohlala, mais tu étais tout énervé quand tu as fais ça ?!! C'est la declaration d'impôt qui t'a donné envie de prendre l'air trois soirs de suite? :D
Quel travail, c'est génial!
Je ne connaissais pas ce petit groupe et c'est vrai que la Grande Ourse regorge de galaxies en tout genre. Loin de la VL, c'est vraiment une fenêtre sur l'Univers. Il y a des tachouilles de partout....

Tu as évalué la magnitude limite que tu arrives à attraper sur cette image? Avec 5 heures, tu dois être bien au dessus de 16. 17? Peut être 18? Ca serait intéressant à mesurer...
Si j'ai le temps je regarderai avec Aladin.

Réunion demain?

<troll>ah ils sont où les dessineux là ? J'en ai jamais vu des dessins comme ça! :-p </troll>

Hello,

J'ai vérifié avec Aladin et tu dépasses largement la magnitude 19. Entre autres, j'ai retrouvé un quasar (dans le catalogue Simbad). Il est donné à la magnitude 19.5 et on le voit clairement dans un des coins du crop... le temps de pose compense sans problème le faible diamètre en terme de capacité de détection (le plus faible signal que l'on enregistre).
Pour la résolution c'est différent encore que sous notre ciel, il y a la limite de la turbu. Sur le crop, Aladin mesure une résolution de 1.55"/pix ce qui est conforme à la limitation de la turbu (entre 1.5" et 3" en général. Autour de 1" un soir dans l'année ?)

Je ferais bien une présentation de l'astro-réduction avec Aladin mais sans connexion internet ça me semble mort....

OUCH !!!!

le crop , il est ...... mais on voit pas de pixel ???? le fond est lisse de chez lisse ! rapport signal/buit qui tend vers l'infini. 5h sur le même objet, faut quand même avouer que la patience paye !

détails hyper fins dans les galaxies, sans parler effectivement de la magnitude limite.

Je ferais aussi remarquer : le champ bien plat (flat field : comment tu as fais ?) et la mise au point qui devait être optimale. la dynamique de l'image aussi (bon équilibre de la luminosité, sans trop de zones saturées)
As-tu beaucoup de post-production cosmétique ? du déchet ? (pas trop avec le guidage j'imagine).

BRAVO en tout cas.

Désolé Nico, je n'ai vu ton message que ce matin, je n'ai pas pu être présent pour la réunion, ça m'aurait bien plu. J'utilise une méthode sur aladin pour localiser les objets mais lorsque je veux placer les annotations sur ma photo, ça m'oblige à annoter objet par objet, c'est long.....(sur toshop) il doit y avoir une méthode plus directe. On en discutera à l'occasion.
Non Nico les impots n'y sont pour rien (mais ça aurait pu ). Je voulais améliorer à mort le rapport signal/bruit en posant longtemps et régler le problème de l'addition sur plusieurs nuits. Pour ça les gars, merci du tuyau APT qui permet d'aligner parfaitement deux images sur 2 nuits avec l'utilisation de calque, ça demande un peu de patience mais ça marche

Jocelyn, j'ai quand même eu un peu de déchet, pour avoir zero déchet il aurait fallu rester 5h devant PHD et gérer en temps réel les paramètres de PHD en fonction des réactions de la monture, j'ai préféré laissé tourné le bestiau tout seul
Pour la mise au point, je n'y ai pas touché, je ne l'ai faite qu'une fois par nuit.
Pour le FDC lisse, je pense que les 5h de pose y sont pour quelque chose. Je fais aussi du dithering, ça doit jouer. Et puis j'ai un nouveau truc pour gommer un peu le côté granuleux sur toshop tout en laissant un FDC "naturel".
Pour l'équilibre de luminosité, j'ai utilisé une nouvelle technique (méthode des points noirs/points blancs) sur toshop. Elle permet de conserver un FDC entre 20 et 30 tout au long du traitement. J'ai traité aussi la luminance et les couleurs séparémment pour faire ressortir davantage de détails. Si ça vous intéresse que je vous montrerai comment je fais.

Pour info, l'image inversée avec relevés sur aladin.

Jocelyn : pour les flats, boîte à flats classique, histogramme aux 2/3 de la dynamique comme d'hab. J'ai ajouté une feuille de calque pour une diffusion plus homogène de la lumière.

Rien à dire, c'est propre :)
Tu illustres assez bien la liste de choses qu'il faut gérer pour sortir une belle photo. On ne se rend pas forcément compte en voyant le résultat de l'alignement de circonstances qu'il faut pour en arriver là.
Tu as juste cité qq exemples parce que tu as appris une à une les choses avec les quelles il faut se dépatouiller, mais c'est vrai que c'est un travail monstre :)

Superbes ! Bravo. C'est vrai que le fond de ciel est bien noir.