Premiers essais de photo du ciel profond (Newton photo +EQ6)

20-06-2010 à 04:13:54
Bon, je me lance, même si ce n'est qu'un début, hein!...

Alors voilà les traitement des prises de vues que j'avais fait le week-end de la Pentecôte.
M27 et M13... celles de M57 sont trop floues (mise au point difficile)
Il y avait une demi-lune, mais de plus en plus basse dans la nuit.
Matériel Newton "Photo" 200/800 de Bresser (Meade) + EQ6 mais pas d'autoguidage, et Canon EOS 1000D non défiltré au foyer. Poses unitaires de 60s à 200iso(M13 et M27) et quelques 400iso(M27).

défauts identifiés :
mise au point (pas d'ordi ni de flip mirror, juste un espèce de "star test" sur véga pour voir si c'est assez ponctuel...)
Coma bien visible en bord d'image, en bas et à gauche (sur la version non découpée, voir sur mon site)
Darks pas terribles?
Pas de flats : vignetage visible surtout sur M13
défaut de suivi gênant sur M13 (alignement polaire trop approximatif?) : obligé de trier les images à la main. J'en suis même venu à superposer 6 images dans The Gimp (clone de Photoshop) en utilisant les calques et en le alignant au mieux au pixel près pour faire en sorte que les étoiles se superposent bien, même si elles sont "étirées" par le défaut de suivi.

Pour avoir un fond à peu près noir, j'ai joué sur les seuils et courbes de niveau dans Gimp.
Idem pour M27, sauf que là, je suis parti d'une superposition sous Iris + "retrait du gradient" pour limiter le vignetage (assez efficace).

J'ai peut-être un peu abusé sur l'augmentation du contraste sur M27... j'ai d'autres versions moins 'saturées", mais là, j'avoue que dans l'euphorie j'ai voulu voir jusqu'où je pouvait pousser le traitement.

Donc, voilà M27 (nébuleuse Dumbbell) et M13 (grand amas d'Hercule) accompagné de NGC 6207 au centre de l'image (petite galaxie)

Si vous allez sur http://jocelyn.ferry.free.fr, j'ai mis un comparatif avec une capture d'écran de Stellarium de la même zone du ciel... je trouve ça assez intéressant.

M27:


M13:


A+
  • Liens sponsorisés



20-06-2010 à 14:26:45

nous aimons BEAUCOUP BEAUCOUP

Surtout M 27 photo digne d 'un artiste M 13 N ' est pas mal non plus

J ' admire toujours le travail effectué pour obtenir ces résultats époustouflants


encore bravo !



20-06-2010 à 21:14:07
J'ai aussi trouvé intéressant le fait que la première étape de superposition des images de M27 ressemble assez à ce qu'on voit à l'oculaire d'un télescope (de quelle ouverture? ... ceux qui ont des souvenirs d'observation pourront donner leur avis)

voilà donc la superposition "non traitée" (la dominante verte est un effet "numérique" si j'ai bien compris, (puisque q'il y a deux fois plus de capteurs verts sur la matrice de l'appareil que de rouges ou de bleus (matrice de Bayer), et on rééquilibre la balance des blancs dans le post-traitement. Mais finalement comme l'oeil n'est (quasiment) pas sensible à la raie Halpha, ça correspond pas mal à mon avis.

(remarque : le fond diffus (pas noir) peut être dû à la présence de la lune, pas encore couchée au moment des prises de vues; et puis c'était en plein Compiègne (au rond Royal, avec les gros lampadaires...))


20-06-2010 à 22:04:57
Whaou

Super photo de M27. Si vous êtes d'accord je la mettrai dans la galerie du site.
Bravo

A bientôt, Nicolas
20-06-2010 à 23:13:19
bien sûr elles ont toutes leur place dans la galerie ;)
et l'avantage de mettre le prénom sous le cliché est de voir l'évolution du travail de l'astrophotographe....

bravo pour ces premières...elles sont superbes :)

perso pour aider à la mise au point et au cadrage j'utilise un renvoi d'angle seagull
multiplicateur x2 c'est assez pratique

mais je pense que ça pourrait refaire le sujet d'une réunion voir plusieurs sur l'astrophoto

Ni le froid,ni l'adversité n'arrêtent l'astram
20-06-2010 à 23:27:14
Une très nette préférence pour M27, du beau travail Bravo !
21-06-2010 à 08:25:50
M27 est réussie ,par contre la map sur m13 est un peu au choux.
Perso j'uilise des aigrettes pour la mise au point .
21-06-2010 à 13:30:20
Et peut etre un petit soucis de collim ,enfin je penses vu la forme des étoiles les plus brillantes .
21-06-2010 à 13:31:44
Et pour un coup d'essai ,c'est plutôt un joli coup.
Bonne continuation ,et peut etre prochainement une séance ensemble.
21-06-2010 à 20:03:20
Merci pour vos réponses :
MAP dans les choux : très probable, pourtant, j'ai fait avec la finesse des aigrettes sur Vega, mais en regardant sur l'écran LCD du reflex , en mode Live View, pui en zoomant sur une photo longue pose pour voir le résultats plus finement : ça reste pas facile à évaluer (le mieux est paraît-il l'écran d'un PC portable).

Souci de collim : évident aussi vu l'étoile très brillante tout en haut de M27 (diffraction dissymétrique). Et encore, c'est amélioré par rapport à la soirée où on observé avec JP aux essarts. Mais ce tube F/D 4 , je trouve qu'il est HYPER Difficile à collimater (par rapport à un F/D 5). En tout cas, ça joue forcément sur la résolution. La méthode du masque à 3 trous n'est paraît-il pas plus précise...
Plus la dérive qui allonge les étoiles, plus la coma (j'avais pensé acheter un correcteur), ça fait beaucoup...
Le tout étant de faire mieux la prochaine fois.

Merci pour vos encouragements

PS : pas de problème pour l'utilisation des photos sur le site, pioche comme tu veux.
09-07-2010 à 14:32:35
Pour continuer, je me suis essayé à shooter des galaxies M81 et M82 (grande ourse) aux essarts, Lundi soir.
Verdict : Le suivi me semble meilleur (même sur des poses de 2 minutes, alors que pour M13, au dessus, on voyait une dérive). A savoir : j'ai bien soigné l'alignement polaire précis. J'ai comparé le protocole fourni par Médas à un protocole que je me suis fait à partir de ce que je savais en astrométrie, et ça correspond assez bien. (je calcule la position de la polaire telle qu'on devrait la voir dans le viseur), puis j'ai aligné sur 1 seule étoile Dubhe ( grande ourse)
Cette fois, j'ai bien fait mes darks, flats et offsets.

Par contre, le fond du ciel était très clair, et j'ai galéré pour le traitement (je n'en suis pas encore satisfait). (assez basses sur l'horizon) , et je trouve que les bras de la spirale ne sont pas très détaillés. Temps de poses unitaires pour cette série :1 minute (trop faible?) à 800 iso . (il faut dire qu'elle se trouve en pleine zone où la Coma est non négligeable, donc perte de netteté ; il faut sérieusement que je pense à prendre un correcteur de Coma pas trop mal)



La mise au point me semble OK (Le centre optique, zone sans défaut de coma, se trouve à peu près sous M82, en haut à droite)

L'image a été réduite.

On voit sur le bord gauche la fameuse troisième petite galaxie que j'ai montré à certains d'entre vous avec le Dobson (NGC 3077 d'après Stellarium, magnitude 9,9).

PS : pour ceux qui étaient sur le site Jeudi soir : j'ai réparé mon P.O : JP tu avais raison, c'est la molette du démultiplicateur du Crayford qui frottait sur l'autre (voilée?), j'ai dévissé et réajusté en l'éloignant à peine pour ne pas laisser les poussières s'infiltrer.



09-07-2010 à 20:07:18
Ben oui les microfocuseurs n'ont plus de secret pour moi, comme quoi c'est hyper fragile, l'axe est très petit 2mm maxi alors la moindre pression et ça fléchit un peu.
Top les photos, dommage qu'on ne peut pas les voir comme çà en visuel.
Toutes ces photos sont à présenter sur le site pour les visiteurs.
14-07-2010 à 01:27:00
Merci,

comme quoi l'effet de mémoire peut jouer sur l'observation : on peut voir ça (au moins) de deux façons à mon avis :
Soit on considère qu'à l'observation on est déçu par rapport aux photos.
Soit la mémore qu'on a des photos aide à l'observation : on sait ce qu'il y a à voir, on peut comparer aux photos, on sait sur quoi focaliser son attention (spirales, parties sombres, etc.), et surtout on sait qu'il y a un monde derrière la partie "visible" : et quand un détail apparaît soudainement à l'observation, au détour d'un léger mouvement de l'oeil : quel plaisir!

pour tout ça, je préfère avoir le second point de vue.



Remarque : si j'avais su, j'aurai légèrement décalé le cadrage pour avoir aussi NGC 3077 qui est pile sur le bord gauche!



14-07-2010 à 18:19:31
Oui je suis d'accord pour la mémoire en visuel, c'est bien ce que je dis à SEB quand il dessine des objets à l'oculaire, alors que moi je ne vois pas grand chose!
14-07-2010 à 19:59:57
Tiens, je viens de remarquer que ce dernier point est le thème de l'édito d'Atronomie Magazine de ce mois-ci... là aussi, effet de mémoire ? l'avais-je déjà lu ?
15-07-2010 à 19:01:15
je te coupe mon cher jp...en effet sur des objets vu des centaines de fois ,la mémoire peut altérer la vision en recréant les éléments visibles sur les clichés photo.....mais c'est valable sur 5 objets qu'on adore.....

j'ai déjà fait des déssins d'objets que j'avais observé une fois et dont je n'ai pas du tout l'image en tête ex : m 65 ,66

et puis c'est vrai que pour le gros dégrossit la mémoire peu aider...mais quand tu attaques de très petits détails ou bien tenus....et qu'après tu compare avec une photo...tu te rends bien compte que tu l'a bien vu et pas imaginé,par conséquent déssiné.

c'est comme ci je te demandais de déssiner m13 par la mémoire je suis pas sûr que tu (et moi ) arriverais à me faire un croquis justes des zones de densité....et pourtant cette objet , on l'a vu des centaines de fois...cqfd ;)

Ni le froid,ni l'adversité n'arrêtent l'astram
  • Liens sponsorisés